Mir fallen dazu ganz ehrlich diese zwei Punkte ein
:
1.) Wenn ich an die investierten Kosten für die Neigetechnik auf der Eifelstrecke denke, läuft es mir kalt den Rücken herunter.
Was hätte man mit dem Geld nicht alles sinnvoll machen können ?
Bei 26 Millionen €, wie Hape schrieb ! ! ! Da wären wahrscheinlich gleich mehrere Streckenreaktivierungen möglich gewesen...
Also: wenn auch heute noch Mittel für solche Projekte da sind und für einen Verkehr zwischen Deutschland und Luxemburg zwecks maximal 10min. Fahrtzeitverkürzung angedacht werden, dann bitte für sicherere und effektivere Projekte (z.B. Eifelquerbahn ! ! !) nutzen !
2.) Ich teile die Forderung nach einer Rückkehr der Neigetechnik auf die Eifelstrecke wirklich nicht. Würden heute 612er mit Neigetechnik vorgesehen sein, käme es schon wieder seit Monaten zu Verspätungen wegen des aktuellen Neigetechnik-Verbots...
Mit wieder fatalen Auswirkungen auf Anschlüße und alle Busverknüpfungen ! Ich nutze diese Strecke sehr oft und sehe vor allem einen Bedarf: an Zuverlässigkeit und Pünktlichkeit !
Bei dem Argument des Fahrgastrückgangs ist zudem zu beachten, dass auch Fahrgastverluste eben aufgrund schlechter Erfahrungen in den Vormonaten (bei Neigetechnik) ebenso wie aufgrund des Wegfalls durchgehender Züge bis Saarbrücken zu kalkulieren sind.
Anzustrebende Verbesserungen bestehen für mich vor allem im Bereich von moderneren ansprechenderen Wagen.
MfG V200, "eine Alternative zur Neigetechnik ?"